2016-08-17

王澤抄襲老夫子

(2017-1-3補加:以兒子名字王澤為筆名的王家禧,剛於2017年元旦過世。我在臉書這樣表達過:王澤當年來港,畫起老夫子,原因很複雜,估計不是一般意義上的故意/惡意抄襲圖名利。他若能在適當時機交代創作源頭,我想大部分文化界/讀者,甚至朋弟本人,都能理解並接受的。他卻選擇了至今沉默不回應。老子是當事人不願回應,下一代掌舵人,兒子王澤覺得不干他的事,恐怕更不會回應)


二十年來,從馮驥才的《文化發掘·老夫子出土》,到大眾傳媒報導,圈內已有定論,王澤(王家禧的筆名)的老夫子,乃抄襲自朋弟的原創。不是參考/模仿/受啟發,是抄襲(請看右圖和下圖)。

不過,公眾似乎對此不感興趣。

沒有人能否認王澤憑天份加努力,最終把老夫子發揚光大,也令自己名成利就。但作品的創作基礎,若不是存心抄襲,而是參考/模仿/受啟發,這幾十年間,王澤(乃至他下一代的掌舵人)一定會主動點明出處吧。退一步說,被別人點明出處後,也至少應該坦誠回應吧。

且看新近這篇看了這麼多年的《老夫子》竟然是抄襲的!能否引起公眾注意。

- 老夫子 抄足五十年?
- 老夫子是抄襲 ? 還是第二次創作 ?
- 原型與部份橋段抄襲自40年代的老夫子&老白薯,王家禧欠原作者朋弟一個澄清,其子王澤則欠一個道歉(多圖證據)
- 冯骥才:原版《老夫子》出土记
- 知乎:《老夫子》是抄袭的吗?
- 維基百科:老夫子

--- 本文的臉書留言討論 ---

相關臉書討論:
- 陸離 (有兩全其美的處理方法嗎?)
- Linda Pun (朋弟創作老夫子的靈感又來自?)


------------------------------

雖然只是分享某篇(對己方有利的)報導,這應可視作老夫子經營方就“抄襲朋弟”的回應